二酸化炭素と福祉は似ている（４）

陰暦　十月十日　【出雲大社神迎え祭】【亥の子餅】

　結局二酸化炭素自体には地球環境を悪くさせる要素はない。福祉にも経済活動を破壊する要素はない。問題は支出面にあるのではなく供給面にあるのである。これも両者が似ていることの最たる物である。

　石油の総資源量には限りがあると考えられている。福祉が相当な金食い虫であることは否定できず、それを安定的に賄うには増税が避けられない。問題は使った後の話ではなくて、どこから原材料を調達するかにある。

　石油の可採年数は技術の進歩を考慮に入れれば約５０年で、天然ガスと石炭を加えれば、人間がいわゆる化石燃料をエネルギー源として活動を続けられるのは残り１００〜２００年であろう。原子力発電や太陽光発電はどうやら化石燃料の変わりになりそうにない。

　この１００年間のうちに石油に替わるエネルギー源を見つけることができれば人間が抱えている問題は解決する。それはおそらく、人類が石油をどんどん使って活発に活動し、交流を深め、技術を進歩させることによって誰かが考えつくだろう。効果が薄い環境活動に資源を無駄遣いしたり、省資源といって縮こまっていては解決はしない。

　福祉についても、増税を国民が受け入れれば問題のほとんどは解決する。増税それ自身が富の偏在をならして社会を変革させる効果があるので、貧富の差の拡大による社会の不満も解消される。以下整理すると

1. 二酸化炭素と福祉が世の中を悪くしているという説には根拠がない
2. 海洋や家計資産は莫大であるので１０年や２０年ではびくともしないだろう
3. 風力や太陽光それに規制緩和などの小手先の改善では問題は解決しない
4. 問題は供給面にあり、すなわち石油に替わるエネルギー源の開発と赤字国債に替わる財源の確保である
5. 行き過ぎた省エネや政府支出の縮小は、返って富の偏在の固定化を招き社会を破壊する

　ということになろうかと思う。漠然とした将来への不安から、二酸化炭素や福祉が悪玉とされ、しかもその問題の快活手法として小手先の手法がちやほやされてきたが、そろそろそういう現実逃避は止めにして、本当の意味での解決に目が向く世の中にしていきたい。それと一見美徳に見える節約が、その実、富の偏在を招く（これはエネルギー問題でも、福祉問題でも共通）ことは何度でも強調したい。