網野史観

十二月十七日【大寒】

　網野善彦先生の「日本の歴史を読み直す」を読んでいます。網野先生の史観が分かりやすく説明されていてとても面白いです。

　多分学生時代に叩き込まれた唯物史観の影響なんだろうと思いますが、どうも網野先生の頭の中では原始社会が一神教によって解消されて、やがて市民革命が起きて身分がなくなるのがあるべき姿で、日本はまだ遅れている云々と言う私見が所々に出てくるのが多少鼻につきますが、所々おまけのように出てくるそれをのぞけば、よけいな価値判断の全くない実証的な研究成果の紹介が続きます。

　網野史観の二本柱は、日本人は稲作農民だけではなく、畑作や畜産農家、あるいは漁民、流通業者、手工業者も昔からたくさんいて、王権と独自のつながりを持っていたということと、畿内の王権以外にも東国・奥州・九州にも王権というべき独自の政府があった、ではないかと個人的に思っています。

　前者の方が特にこの本では詳細に述べられています。網野先生は、稲作農業の外にいるこういった職能者たちは、古代には王権や寺社と直接につながっていて、特権を持っており、むしろ稲作農民よりも優位に立っていたのではないかと推測しています。

　どうも網野先生は、古代には
天皇ー公家・寺社ー寺社の付属民ー手工業者・流通業者ー農民
　という身分制があったと推測しているように私には感じられるのですが、これって
共産党ー知識階級ー公務員ー商工業者ー農民
と置き換えればソビエトの体制そのものですよね。網野史観は一種の階級史観であるのです。

　律令時代の日本とか、ソビエトみたいに、農業の生産性がまだ未熟な国に、外部から高い技術が持ち込まれて、第二次産業と第三次産業が第一次産業に対して過剰になった国というのは、こういった体制になりやすいのかもしれません。そういえば古代の日本も、唐から国を守るために、過剰な兵力や軍需産業を維持しようとして律令体制を作ったのでした（この過剰な軍需生産力は、軍備が必要なくなったときに大仏や平安京の建造に費やされます）。

　あと、職能民とつながる天皇は評価するのに、稲作農民が安定して暮らせる世界を作った徳川幕府とそれに権威を与えた近世の天皇は身分制度の淵源として「いつの日か日本が進めば天皇がいらない日が来るはず」というのはちょっと飛躍しすぎなきがします。君主制のない国にも身分はあるし、侵略行為もあるわけで、これは研究対象の非農業民に入れ込みすぎて価値判断が飛躍していると思いますし、矛盾しています。

　徳川幕府が、これら非農業民を差別化においたのはよくないことでしょうが、王朝体制が農民から所有権を取り上げていたことはいいのかと。あと王権や寺社に直属する神人が特権を振りかざして稲作農民から過酷に税を取り立てる律令制度の走狗となっていたことを、非農業民の活躍みたいに書くのは、矛盾してやいませんかとちょっと突っ込みたくなります。

　でもまあ、いろいろと触発されるところの多い本です。